|
Focus
|
On line dispute resolution
Giovedì 19 Luglio 2007
autore: Alessandro Nasi Inutile dire che Internet, ovvero la rete, ha radicalmente trasformato i costumi
sociali del nostro tempo, nonché, ancor di più l'economia e, in particolare, i
rapporti commerciali connotandoli per la peculiarità del suo utilizzo.
Le ragioni del profondo cambiamento che hanno facilitato la diffusione della
rete sono plurime, tra tutte rilevano la velocità di trasmissione dei dati, la
facilità di accesso al web, l'interattività, la trasnazionalità (la rete è
di fatto un luogo - non luogo dove ci si incontra ma senza alcun contatto
fisico) ma soprattutto un costo d'uso che ne consente l'utilizzo su vasta scala
sociale.
Tutto ciò, oltre ad aver fatto sorgere nuove abitudini in senso generale per il
pubblico degli utenti, ha anche favorito e sviluppato nuove forme di rapporti
giuridici ed economici ai quali, inevitabilmente, il diritto ha dovuto e deve
dar seguito.
Un esempio, ma non l'unico, per la sua semplicità, rende in tutta la sua
evidenza il fenomeno de quo: la conclusione di un contratto di compravendita di
beni mobili, come l'acquisto di una suoneria telefonica operato sulla rete che,
stante il carattere di immediatezza e simultaneità dell'operazione, non
consente più di distinguere tra la fase di conclusione e quella di esecuzione
del contratto telematico che ne sottende l'acquisto.
E' interessante notare come la rete, motore di sviluppo del commercio
planetario, è divenuto al tempo stesso l'alleato più importante per la ricerca
di un sistema uniforme di regolamentazione dei rapporti commerciali e di
soluzione delle controversie.
Invero, così come internet favorisce la generazione dei rapporti, l'utilizzo di
tale strumento ha reso possibile, come vedremo, anche la gestione del momento
“patologico” dei rapporti stessi, soprattutto quale conseguenza della
conclamata crisi della giustizia ordinaria.
Come noto, tale stato di crisi determina l'incapacità della giustizia di
fornire rimedi efficaci alle situazioni bisognose di una rapida e pronta tutela,
in considerazione degli attuali tempi per la soluzione delle controversie,
nonché dell'eccessiva onerosità dei giudizi.
La suesposta situazione, nella nuova realtà della rete, quale spazio/entità
senza perimetro in cui lo sviluppo del mercato globale non trova limiti, assume
dimensioni di difficile definizione quantitativa, ove si consideri il grado di
esposizione ai rapporti commerciali della figura del consumatore e l'insorgenza
di controversie “transfrontaliere”, tra soggetti appartenenti a
giurisdizioni diverse.
Sono, soprattutto, queste ragioni che hanno diretto l'attenzione degli agenti
del diritto a ricercare e sviluppare sistemi alternativi di risoluzione delle
controversie.
La risposta all'esigenza, non più rinviabile, di avere soluzioni rapide e
vincolanti, soprattutto in realtà molto dinamiche come le relazioni commerciali
mediate da internet, ha consentito la diffusione di sistemi ed istituti
alternativi alla giustizia ordinaria alcuni dei quali già noti agli ordinamenti
processuali, quali l'arbitrato, la mediazione e la conciliazione che, seppur nel
passato hanno avuto uno scarso impiego, hanno dimostrato di sapersi ben adattare
alla realtà economica e commerciale attuale. Tali metodi alternativi nella
concezione americana prendono il nome di Alternative Dispute Resolution
(A.D.R.).
La necessità di ricercare metodi alternativi è stata avvertita anche in seno
all'Unione Europea che si è ispirata ai principi fissati nelle “Linee Guida
per la tutela dei consumatori nel contesto del commercio elettronico”, emanate
dall'OCSE – Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico nel
1999.
In concreto, quindi, un primo intervento delle Istituzioni Comunitarie in tal
senso si è avuto con la direttiva sul commercio elettronico n. 2000/31 CE , il cui
articolo 17, intitolato “Composizione extragiudiziale delle controversie”,
detta una precisa linea di tendenza della politica comunitaria in materia.
Tale direttiva, che è stata recepita nel nostro ordinamento con il Decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, inquadra il
commercio elettronico nell'ambito del più ampio tema della Società
dell'informazione, con l'obiettivo di delineare un quadro giuridico coerente a
livello europeo, al fine di instaurare un grado di certezza idoneo a favorire la
fiducia dei consumatori nel porre in essere transazioni per via telematica.
In particolare, la citata direttiva prevede una serie di misure tese a
migliorare l'efficienza di un sistema di mercato basato sul commercio
elettronico, tra le quali l'adozione, negli Stati membri, di codici di condotta
da parte di associazioni o organizzazioni imprenditoriali, professionali o di
consumatori, per regolamentare le controversie contrattuali.
Altra misura è quella legata alla previsione, da parte degli Stati membri, di
strumenti di composizione stragiudiziale delle controversie, anche per via
telematica.
Tuttavia, pur non essendo questa la sede per affrontare l'efficacia dei codici
di autoregolamentazione, è opinamento di chi scrive che forse, in un contesto
trasnazionale, occorrerebbe assicurare delle forme di controllo efficienti, che
accertino l'equità delle regole sancite e la loro cogenza.
Per quanto concerne l'ordinamento italiano, il recepimento della disciplina
recata dalla citata direttiva ha dato luogo, in alcuni casi anteriormente alla
emanazione del citato D.Lgs. n. 70/2003, alla nascita di nuovi soggetti
giuridici quali Enti/Organismi di certificazione, soggetti di diritto senza
scopo di lucro con il precipuo fine di promuovere codici di condotta per
garantire, al pubblico degli utenti di internet, la trasparenza e soprattutto
l'affidabilità delle transazioni che avvengono attraverso la rete.
Successivamente, conscia dei limiti degli attuali sistemi normativi, nonché
della forza dirompente delle rete come canale commerciale, l'Unione europea, con
la raccomandazione n. 2001/310/CE si è resa promotrice di iniziative per
istituzionalizzare un sistema che sia in grado di facilitare lo sviluppo del
commercio infracomunitario, con particolare attenzione al commercio elettronico,
altresì garantendo al pubblico degli utenti un sistema semplice, rapido,
efficace e poco oneroso nella risoluzione di eventuali controversie.
Nello stesso periodo l'Unione europea ha promosso un progetto di ricerca e
sperimentazione sull'arbitrato elettronico via internet [sul punto vedi Barreca
“All'avvio il progetto di ricerca finanziato dalla CEE sull'arbitrato
elettronico via internet”, in www.diritto.it].
Un passo decisivo in tal senso è stata la creazione, da parte della Commissione
europea, della rete europea extragiudiziale EEJ-NET, consistente in una rete di
centri di compensazione, presenti uno per ogni Stato membro, con il compito di
fornire all'utente/consumatore l'assistenza necessaria per la composizione di
eventuali controversie in via amichevole, attraverso un sistema di risoluzione
alternativa.
I positivi ritorni offerti dalla evoluzione del predetto sistema mediante lo
sviluppo di metodi alternativi di risoluzione hanno indotto le Istituzioni
comunitarie alla pubblicazione di un apposito Libro Verde “relativo ai modi
alternativi di risoluzione delle controversie in materia civile e commerciale”
con l'obiettivo di avviare un'ampia consultazione degli ambienti interessati su
un certo numero di questioni di ordine giuridico che si pongono nel campo della
risoluzione alternativa delle controversie in materia civile e commerciale
[libro verde della commissione delle comunità europee , 19.04.2002 – COM
(2002) 196].
Quanto fin qui detto a proposito dell'A.D.R. appare perfettamente attagliarsi
alle esigenze del commercio elettronico, in quanto, come è stato più volte
ricordato, l'interesse verso strumenti conciliativi, che prevengono o risolvono
controversie afferenti questioni insorte con l'utilizzo del web, favorisce lo
sviluppo stesso del commercio in rete.
L'unico problema posto da tali strumenti conciliativi è rappresentato
dall'eventuale barriera spaziale degli stessi, in quanto per poterli utilizzare
è indispensabile che le parti si incontrino davanti ad un terzo ed affrontino
la questione controversa fino al raggiungimento di un'intesa comune.
La soluzione a questo limite dell'A.D.R. l'ha offerta la rete stessa, portando
le parti in conflitto e le procedure per la risoluzione delle eventuali
controversie sul web. Infatti, è con l'applicazione della tecnologia telematica
ai tradizionali A.D.R. che sono derivati gli O.D.R. (On line Dispute
Resolution), consistenti in un metodo alternativo di risoluzione delle
controversie che utilizza la rete per superare le barriere spaziali cui sono
soggetti gli A.D.R..
Il sistema alternativo dell'O.D.R., sorto per consentire la risoluzione delle
controversie nate dal commercio elettronico, rispetto al tradizionale A.D.R.,
consente una maggiore economicità ed una maggiore facilità di accesso da parte
degli utenti.
Tra le caratteristiche proprie del sistema dell'O.D.R. va ricordato che si
tratta di procedure che consentono l'effettivo svolgimento della risoluzione on
line, sono procedure amministrate automatizzate, con la possibilità di essere
eseguite interamente on line, oppure alternare delle fasi off line.
Altra caratteristica essenziale che riguarda i centri o le organizzazioni che
erogano i servizi di O.D.R. è la loro indipendenza, intesa come indipendenza
dell'intera struttura e dei membri che la compongono. Invero, tali
organizzazioni devono assicurare agli utenti la medesima imparzialità,
competenza e fiducia garantita dall'ordinamento giudiziario.
Anche l'Italia non è rimasta estranea all'evoluzione dei rapporti economici e
giuridici determinata dallo sviluppo della rete e dell'utilizzo dei nuovi
sistemi alternativi di risoluzione, anche in ragione della crisi della giustizia
ordinaria.
Deve, però, rilevarsi che se la diffusione del sistema O.D.R. in Italia
incontra il favore di una legislazione tesa a facilitare il ricorso alla
conciliazione, tuttavia, le notorie difficoltà tecniche-organizzative del Paese
potrebbero ritardare lo sviluppo del sistema di risoluzione alternativo on
line.
Al riguardo si rappresenta che attualmente tra i primi centri di risoluzione
alternativa delle controversie vi è quello creato dalla Camera Arbitrale di
Milano [www.risolvionline.it], organizzato come un tribunale privato per la
risoluzione dei contenziosi tra imprese e tra imprese e consumatori in merito a
rapporti nati sia in rete che non.
Dott. Alessandro Nasi
Hai bisogno di assistenza legale specifica su questa tematica o su argomenti simili legati a Internet?
Se sì, ti invitiamo a consultare le seguenti sezioni direttamente sul sito dello Studio Legale Massa:
In alternativa, puoi contattare direttamente lo Studio ai recapiti indicati nell'apposita sezione "CONTATTACI" (l'assistenza prestata non è gratuita).
|
|
|
|
Giovedì 21 Novembre 2024
